La decisione anticipata nel merito del ricorso:il processo amministrativo tra efficienza e garanzia delle parti

This studio examines the issue of compatibility between the rite governed by article 21, paragraphs 10 and 26 of 6 December 1971, n. 1034 (largely implemented by articles Cpa 60 and 74) under the rules related to the principle of due process. The study then explores the meaning of the statutory regulations on procedural matters and the principle of “due process as regulated by law.” The conclusion is that a discipline that recognizes a strong discretionary power of a single judge, in particular the power to determine whether a case is ready for decision, runs counter to due process. The conditions necessary for due process are realized in the practice thereof, however, they are found in strict adherence to adversarial proceedings that lean toward an enhanced oral character of the process. The study evaluates in critical terms several court decisions that are favorable to the view that notification of the action to the parties occurred under conditions that satisfactorily protect the right to confrontation, such that it could be concluded that the failure to establish direct contact between the parties and the absence of the parties during chamber proceedings represent the absolute limits of the parties’ right to address the appropriate court demanding an immediate decision.

Lo studio esamina il problema della compatibilità del rito disciplinato dagli artt. 21, comma 10° e 26 della l. 6 dicembre 1971, n. 1034 (sostanzialmente recepiti dagli artt. 60 e 74 c.p.a.) con le regole riconducibili al principio del giusto processo. Lo studio approfondisce quindi il significato della riserva di legge in materia processuale e del principio del “giusto processo regolato per legge”. La conclusione è che non si pone in contrasto con tale principio la disciplina che riconosce al giudice della singola causa forti poteri di direzione del processo ed in particolare il potere di valutare se la causa sia matura per la decisione. La condizione perché il giusto processo in concreto si realizzi è però individuata nella rigorosa osservanza del contraddittorio , con un rafforzamento del carattere della oralità del processo . Lo studio valuta quindi in termini critici alcuni orientamenti giurisprudenziali, favorevoli a ritenere che l’avvenuta notifica del ricorso alle parti sia condizione sufficiente perché possa ritenersi avverato il contraddittorio, per arrivare alla conclusione che la mancata costituzione delle parti intimate e l’assenza delle parti dalla camera di consiglio rappresentano limiti invalicabili all’utilizzo da parte del giudice del rito con decisione immediata.