Fideiussioni bancarie omnibus e disciplina antimonopolistica dopo l’ultimo intervento delle Sezioni Unite

The United Sections of the Supreme Court of Cassazione have stated that omnibus bank guarantees containing clauses corresponding to art. 2, 6 and 8 of the outline of the Italian Banking Association held by the Bank of Italy with regard to these articles expressive of an unlawful agreement (provv. of 2-5-2005, n. 55) are partially void, within the limits of the clauses de quibus, for direct violation of the prohibition of restrictive practices pursuant to art. 2, paragraph 3, l. n. 287/1990, subject to the full nullity of the guarantee if the party not directly affected by the nullity must be considered essential for reasons inferable from the contract, or otherwise proven (Cass., sez. un., 30 December 2021, n. 41994). However, the reasoning of the judgment is not entirely convincing and the final solution adopted could perhaps be more properly supported by the application of art. 1322, paragraph 2, Civil Code.

Le Sezioni Unite della Cassazione affermano che le garanzie bancarie omnibus contenenti clausole corrispondenti agli artt. 2, 6 e 8 dello schema dell’Associazione bancaria italiana ritenuto dalla Banca d’Italia relativamente a tali articoli espressivo di un’intesa illecita (provv. del 2-5-2005, n. 55) sono parzialmente nulle, nei limiti delle clausole de quibus, per diretta violazione del divieto d’intese restrittive della concorrenza di cui all’art. 2, comma 3, l. n. 287/1990, salva la nullità integrale della garanzia qualora la parte non direttamente colpita dalla nullità debba ritenersi essenziale per ragioni desumibili dal contratto, oppure altrimenti comprovate (Cass., sez. un., 30 dicembre 2021, n. 41994). Tuttavia, il percorso argomentativo della sentenza non appare del tutto convincente e la soluzione finale accolta potrebbe forse essere più congruamente supportata dall’applicazione dell’art. 1322, comma 2, c.c.